Bien, después del cambio de rotación de Traumatología a Cirugía Plástica (o como me gusta llamarle, la entrada al infierno), me ha quedado poco tiempo de escribir en este blog, lo cual de todas maneras no creo que descepcione a muchos, al no poder imaginarme alguien que entre esperanzado todos los días a ver si intente escribir alguna tontería.. (ya hay nuevo post papi?.. Yeeeey!:D:D:D:D)
Ahora llama mi atención para escribir, que apareció una película nueva llamada "El exorcismo de Emily Rose", ahora.. se que los escépticos tenemos una fama de aguafiestas y amargados, y desafortunadamente no puedo darme el lujo de ir a tomar unos tragos con todos para demostrarles personalmente lo equivocados que están... así que me gustaría que si alguien va a poner un comentario de que que agüite soy al criticar este film... bueno. ahorreselo, la verdad yo me divierto mucho :)
¿Porqué esta película en particular del montón de basura que vemos que Hollywood escupe mes tras mes? Bueno, por una sencilla razón... el abuso de una frase que pretende confundir a las masas dándole la ambigüedad necesaria para que la gente crea que hay una base lógica en esto:
BASADA EN UNA HISTORIA REAL...
Veamos que tan basada está...
La historia en la que supuestamente está basada, es la de una muchacha de de Bavaria (Alemania), que nació el 21 de Septiembre de 1952, y era una chica religiosa normal (considerando que lo normal es ser religioso), y por cierto su nombre era Anneliese Michel (que supongo que cambiaron porque no era tan atrayente y no querían pagar tantas regalías).
Un día a los 16 años, esta chica empezó a tener convulsiones fuertes, y la clínica psiquiátrica de Wurzburg la diagnosticó con Epilepsia "Gran Mal", que como podrán adivinar.. no es nada bueno.. es decir, es una condición donde debido a diversos desajustes neuronales, las señales electroquímicas del cerebro se disparan simultanea y desordenadamente causando contracciones musculares involuntarias generalizadas, pérdida de la conciencia, y déficit de todas las funciones mentales (que puede desencadenar una especie de demencia...).
Ahora, debido a lo grave que era, y a la depresión que siguió a esto (depresión en sentido médico.. no de que estaba triste.. sino una enfermedad conocida como "Depresión Mayor" que pone en grave riesgo la vida). Después de agravarse estas condiciones médicas, el paciente puede normalmente tener desbalances en neurotransmisores que la hacen perder contacto con la realidad (que es de hecho lo que pasa en la esquizofrenia) y tener alucinaciones auditivas, sobra decir que esto fue lo que pasó con Aneliese, quien aseguraba que escuchaba voces de demonios (como un gran porcentaje de los esquizofrénicos paranoicos que acuden a consulta de psiquiatría) y que estaba poseída.
En esa época, los médicos podían ofrecerle poca ayuda (los fármacos antipsicóticos aparecieron hasta los 80's junto con los antidepresivos, y la alternativa de una disección del cuerpo calloso ya había sido abandonada y era muy riesgosa), de manera que le dieron los medicamentos que podían ayudarla mejor y estuvieron tratándola regularmente.
De todas maneras, los padres de Aneliese, dado su experiencia religiosa (cabe destacar que Bavaria es sumamente católica, como también es uno de los principales centros del neo-nazismo.. jaja sé que es una falacia lógica exponer estas 2 ideas juntas... pero bueno.. es solo información), llevaron a la muchacha con varios sacerdotes a intentar convencerlos de llevar a cabo un exorcismo en ella. La Iglesia Católica decidió en ese momento, que la ahora de 20 años Aneliese, debía seguir con su tratamiento médico, rechazaron la petición de exorcismo, pero sugierieron que llevara una vida aún más religiosa (parece que siempre recomiendan lo mismo ¿no?). Alegaron que a menos que un criterio de validación de una "verdadera" posesión se cumpliera no harían nada... un criterio de posesión parece ser "hablar en lenguas que la paciente nunca ha estudiado" o "una aversión hacia objetos religiosos" (lo cual me hace pensar que yo estoy poseído cuando ando borracho.. pues lleno los 2 criterios :S).
En 1974 después de supervisar a Aneliese por algún tiempo, el pastor Ernst Alt requirió un permiso para llevar a cabo el exorcismo, que de nuevo fue negado (se recomendó que viviera una vida aun MÁS religiosa). Los ataques no cesaron, de hecho su comportamiento se volvió más errático, mordía y golpeaba a sus miembros de la familia, y se rehusaba a comer porque decía "los demonios no lo permiten". Empezó a dormir en el suelo de piedra, a comer insectos y carbón y finalmente comenzó a destruir objetos religiosos como crucifijos, pinturas de Jesús y rosarios.. (claro que si tu cuarto está lleno de objetos religiosos y tienes una enfermedad que te da ataques de violencia, es muy probable que destruyas objetos religiosos!!!)
Como podrán adivinar, ahora que se satisfizo el requerimiento para probar la posesión como "real" en Septiembre de 1975, Josef Stangl, Arzobispo de Wurzburg ordenó al padre Arnold Renz y al pastor Alt realizar el rito del "Gran Exorcismo" (eso de GRAN supongo que es para ir parejos con el GRAN MAL que le diagnosticaron). Su examen determinó que la joven mujer estaba poseida por un gran número de demonios, incluyendo (prepárense) Caín (el carnal de Abel supongo...), Adolf Hitler (ese es un clásico), Judas Iscariote, Lucifer y Nerón... (al parecer el diablo andaba fumigando el infierno o algo porque mando a pura raza pesada a poseer a la pobre niña). Desde entonces hasta Julio de 1976 se llevaron a cabo exorcismos cada semana (tienen que entender que eso de exorcisar es como las medicinas.. tiene dosis y todo.. hay posesiones agudas y crónicas y todo el cotorreo ese...). Los ataques eran tan fuertes que la chica tenía que ser encadenada o sostenida por 3 hombres mientras practicaban los sacerdotes su "magia".
A pesar de todo esto, los ataques no disminuyeron, a decir verdad, Aneliese tenía frecuentemente parálisis y perdida de la conciencia, de hecho mucho más frecuentemente que antes. El exorcismo continuó por meses, con oraciones y encantamientos a la orden del día; por muchas semanas Aneliese rechazó cualquier alimento. En el último día de exorcismo, totalmente emaciada, sufriendo de neumonía y con las rótulas rotas (Javier.. tu sabes lo que es eso) por las 600 genuflexiones que hacía al día, la señorita Michel, cayó en coma y murió el día siguiente 1ero de Julio de 1976.
Se presentaron cargos contra homicidio por negligencia a los padres y a los 2 exorcistas. Cabe mencionar que más de dos años antes de la muerte de Aneliese, en 1974, el filme "El Exorcista" fue exhibido en Alemania, con reportes de parte de los psiquiatras de un aumento considerable en ideas obsesivas y psicóticas por parte de los pacientes, relacionadas con posesiones demoniacas. El juicio se centró en 2 preguntas: ¿Qué causo la muerte de Aneliese? y ¿Quién era responsable?
De acuerdo a la evidencia forense, Aneliese murió por una causa nada sobrenatural y extremadamente bien comprendida, por inanición. Si alguien hubiera internado a la paciente para administrarle alimentos y/o nutrientes en una unidad psiquiatrica (solo por dar una alocada idea..) Aneliese hubiese vivido.
En el juicio, los sacerdotes trataron de "probar" la presencia de demonios mediante cintas de "diálogos" entre ellos cuando poseían el cuerpo de Aneliese... material bastante impresionante pero nada raro incluso en la consulta de psiquiatría ( yo mismo he visto ejemplos de ello, no con demonios.. y también he visto la rehabilitación con fármacos de dichos pacientes). Al parecer el argumento de los pacientes era que los presentes en el exorcismo nunca habían tenido duda sobre la existencia y presencia de los demonios.... lo que suena bastante débil, si uno se pone a pensar que los islamistas que estrellaron los aviones contra las torres gemelas tampoco nunca tuvieron duda sobre el hecho de que iban a ir al paraiso con 40 vírgenes... me pregunto si validarían esa defensa...
Como sea; el veredicto, para los padres y los sacerdotes; fue de culpables, y fueron enviados 6 meses a prisión y luego puestos bajo palabra. Una comisión de la Iglesia dictaminó que Aneliese nunca estuvo poseída, pero como la superstición seguía viva, 11 años después del entierro, los restos de la señorita Michel fueron exhumados, para probar que nunca estuvo poseída... ¿Y eso que tiene que ver? bueno.. aparentemente los poseidos en realidad, tienen el don de que sus restos no se desintegren con el tiempo (no me pregunten la lógica en ello), y los restos de Aneliese, simplemente siguieron las leyes que conocemos de la naturaleza (como siempre sucede) y estaban totalmente desintegrados como se esperaba.
Ahora.. qué es lo que hace este filme, expone que aunque la chica tenía una enfermedad, también había fuerzas "sobrenaturales" trabajando y que le deja al expectador que decida si la chica estaba nada más enferma o "poseída".
De nuevo, esto fortalece una mente de explicaciones mágicas y superstición, que en un intento, cabe mencionar genuino, de comprender las cosas, simplifica la ignorancia a mitos y supercherías que entorpecen la libertad de pensamiento.
NO HAY NADIE "REALMENTE" POSEIDO, desde el advenimiento de los tratamientos nuevos contra la esquizofrenia las alucinaciones psicóticas de ser poseído (psicótico en breves términos quiere decir precisamente que no puede distinguir la realidad), son relativamente fácilmente tratadas y aunque la esquizofrenia no puede curarse actualmente.. puede ser controlada, igual que la epilepsia GRAN MAL.
Ahora.. esto pudo haber sido una oportunidad de mostrar racionalmente como una creencia equivocada acabo trágicamente en la muerte de una joven enferma, y en lugar de eso se "suaviza" la decisión de unas personas (que tenían buenas intenciones quizás.. no puedo negarlo) que la llevó directamente a la muerte; pero en lugar de eso...(no sería popular.. no es bonito decirle a los niños que Santa Claus no existe) el filme crea una duda ficticia, cuando el hecho es que UNA MUJER MURIÓ POR UNA CREENCIA EQUIVOCADA, no hay más que agregar....
Esto me hace reconsiderar... todas las veces que he visto "Basado en una historia real"
11 comments:
Eh, caro fratello! Chi è questa ragazza? Essiste? Sarà Javier giocando ad essere lo spiritoso?
Appunto che il suo spagnolo va meglio qui che nel commento sul blog d'Ivan. Mi dispiace ma ancora mi sembra strano
Je je... ya vengo a sembrar la polemica.
1)
Cuando una pelicula dice "basada" es que la historia esta ... eso... basada (inspirada)... nunca dijeron que fuera real. (No es un documental).
Igual todas las peliculas de la 2 guerra mundial son falsas, annque esten "basadas".
2)
Suena muy convincente eso de que los medicos ya descubrieron que las convulsiones son causadas por disparos electroquimicos de las señales cerebrales...
Hasta parece que entienden la causa de tales desajustes.
¿Cómo se le cruzaron los cables a la niña?
Lo que quiero decir es que aunque puedieras "ver" las "neuronas cruzadas" en el cerebro del tipo (o tipa) eso no es suficiente argumento para refutar la presencia de demonios.
No discuto que suena loco, solo digo que no es argumento en contra.
¿Quien le cruzo los calbes a la niña?
¡Claro! Se cruzaron solos. Asi nacio.
Supongo que ya se conoce la dinamica genetica y es posible predecir el desarrollo de las neuronas en el cerebro del bebe. Despues de todo la mecanica del cuerpo humano no es mas que extension de la mecanica cuantica... todo esta determinado y perfectamente explicado.
A mi tampoco me convence lo de los demonios... solo escribo para molestar...
Pero siempre podemos estar equivocados... he he he.
Pues si.. jejeje no puedo demostrar que NO estuvo poseída por demonios...
El argumento que puse de NO HAY NADIE REALMENTE POSEIDO, es algo fuerte, me disculpo.. debí haber dicho.. NO SE HA PROBADO QUE NADIE esté realmente poseído...
Ahora.. puedes jugar con la definición de probar... para efecto de cosas en el mundo que llamamos "realidad" (de lo cual hablé extensamente en otro comentario).
Pero el punto es que yo no puedo probar que NO esté poseída.. pero si puedo dar mi explicación del proceso que la lleva a presentar ese problema.. y la puedo soportar con evidencia..
Que nunca estaremos completamente convencidos de que sea la causa... lógicamente no.. pero si tienes un tipo con epilepsia, luego haces un estudio que muestra que las zonas donde se sabe que si se estimulan hay contracción muscular (y se sabe porque anteriormente hubo experimentos donde estimulan DIRECTAMENTE con electrodos esas áreas del cerebro y hay contracciones en músculos específicos), y ves en el estudio que precisamente esas zonas son las que se encuentran hiperactivas en una convulsión, como que te dice algo ¿no?
Más aún, revisas mecanismos en bases científicas fundamentadas, y logras obtener un medicamento que de acuerdo al mecanismo que explicas logra mitigar los síntomas (te aseguras de que sea una prueba a doble ciego, para que nadie haga trampa), y resulta QUE EL MEDICAMENTO FUNCIONA. Bueno, al menos puedo decir que mi argumento esta soportado a un nivel por evidencias. Más aun.. este argumento me permite predecir cosas que pueden ser útiles para el pronóstico y bienestar de la/el paciente... bueno.. entonces la verdad no sé si tu quieras considerar el argumento "como verdadero" o no.. pero para mí con eso es más que suficiente.. no me interesa ya saber si hay una explicación más complicada que involucra demonios y ciertamente no resulta necesaria.
EL argumento de que "unos demonios la poseyeron" por el contrario, aunque no puede ser desechado como falso, de ser correcto tiene que ir en contra de todo lo que hemos amasado como una explicación de la realidad, y peor aún.. resulta inutil, no te explica que pasará. y simplemente te da un porqué (los demonios lo hicieron) pero no un cómo..
Ahora puedes arguir que "los demonios" le causaron esas anormalidades que la llevaron a presentar el mal y ciertamente es una hipótesis que no puede ser demostrada incorrecta; pero sigue siendo igual de nocivo.. supon que te convences de ella, y pues luego ya no investigas porqué se le cruzaron los cables.. quizás ahi tenías la clave para evitarlo en otras personas.. o dar una cura definitiva... aqui es donde humildemente respondo : NO SÉ, no sabemos porqué se le cruzan los cables, aunque si tenemos varias suposiciones... varios mecanismos, que independientemente de que sean hipótesis aun así como hipótesis tienen más evidencia que la hipótesis demoniaca.
De todas maneras esto es una disertación inútil YO NO ESTOY HACIENDO AQUI LA HIPÓTESIS, -YO NO ESTOY ASEGURANDO ALGO, quien asegura algo es la persona que afirma que fue poseída por demonios, ELLOS son los que tienen que proporcionar evidencia, yo no estoy obligado a presentar una refutación (no es como en las matemáticas).
PAra el argumento que "los médicos" hacemos SI proporcionamos evidencia y también se admite que no se saben todas las respuestas, lo que da a lugar que cada vez se comprenda mejor el fenómeno...
esa es la gran diferencia.. claro que podríamos estar equivocados, y de hecho muy probablemente lo estaremos.. pero este tipo de cosas no es como afirmar que "mañana lloverá", sino que este tipo de argumentos científicos son igual de falsificables como decir "la madera es combustible en condiciones adecuadas".
Explicaré esta analogía. Decir que "las convulsiones son causadas cuando las señales electroquímicas del cerebro se disparan simultanea y desordenadamente causando contracciones musculares involuntarias" tiene evidencia del tipo de que se ha experimentado DIRECTAMENTE en cerebros humanos de personas vivas causándoles crisis convulsivas, ahora puedes meter vestigios de dudas si dices : "bueno, quizás nada más esa vez funciona, o quizás no todos los cerebros les pasa eso aunque hayan probado con un número significativo, quizás cada uno es diferente". Esto es equivalente a decir, "bueno, quizás la madera no siempre prende en condiciones adecuadas, a lo mejor ciertas maderas prenden y otras no..."
Bueno.. aun asi me disculpo por tratar de afirmar cosas y reitero de nuevo que no puedo refutar que Los demonios no la poseyeron.. aunque tampoco es mi obligación
Los "porque's" son temas bonitos, pero de curiosos. Ademas hay cosas que posiblemente nunca podamos explicar.
Personalmente estoy convencido de que nuestro cerebro es demasiado... como decirlo... estupido, como para entender TODOS los secretos de nuestro propio cuerpo (ya no digamos del universo).
Es mas util pensar en como arreglar las cosas (o de menos mejorarlas).
Admiro mucho mas a los que se ponen a pensar en como resolver los problemas, que a los que solo buscan una pseudoexplicacion y una pseudoreceta.
Yo también :)
Lo leí entero.
Post magnífico.
Habrá que ir a ver esta película para acabar de criticar del todo aunque nunca creí en demonios pero quien sabe.
Por una cosa u otra siempre se acaban haciendo películas de este tipo... ya sabes, a la gente les da demasiado morbo y les gusta ver cosas "raras".
Un beso Ger!
Si se pudiese demostrar irrefutablemente la existencia y posesión demoniaca, no habría debate alguno; lo que tratan estas y otras peliculas -o libros- es de evidenciar la posibilidad de que tales creencias no son absurdas y sí, efectivamente, se hallan en el terreno de la fe; sin embargo no es una fe ciega sino que existen pruebas que desde una perspectiva serena y objetiva alimentan la creencia en la existencia del demonio. Finalmente, no puede soslayarse que los exorcismos son numerosos incluso hoy día y que se sujetan a los casos de gran posesión, es decir, supuestos en los que la ciencia no ha podido curar al "paciente"; recordad que en "El Exorcista" otro caso real sólo tras el exorcismo la niña -en realidad un niño- pudo llevar una vida normal, tras varios años de grave "enfermedad" cuyo tratamiento fue infructuoso (ahora viene lo de la sugestión ¿no?) del mismo modo que en Emily Rose se desvela, según el autor, que el gran peligro de nuestros días es el triunfo del diablo "haber logrado que el mundo no crea en él", para eso optó Emily por el sufrimiento, para testimoniar la posesión. Se ve que para muchos no fue suficiente.
lo siento amigo anónimo, pero precisamente es el punto... "si se pudiera demostrar irrefutablamente la existencia y la posesión demoniaca no habría debate alguno"... como no se puede... cualquier comentario es irremediablemente infructuoso.
Sin embargo si puede demostrarse corroborado por evidencia la enfermedad mental :)
Ciao
shidoo ke ondaa
Watch subject. Bush goes ballistic about other countries being evil and dangerous, because they have weapons of mass destruction. But, he insists on building up even a more deadly supply of nuclear arms right here in the US. What do you think? What is he doing to us, and what is he doing to the world?
If ever there was ever a time in our nation's history that called for a change, this is it!
We have lost friends and influenced no one. No wonder most of the world thinks we suck. Thanks to what george bush has done to our country during the past three years, we do!
Post a Comment